Január 24-étől 30 ezer forintra büntethető az az autós, aki megállás nélkül áthalad a Kazinczy-lakótelepen, a mindkét irányból behajtani tilos, kivéve célforgalom KRESZ-tábla hatálya alatt lévő útszakaszon. Állítólag lakossági kérésre, a közlekedés biztonságának növelés érdekében szereltek fel kamerát a Dózsa György út felől, illetve a Szilhát utca felő intézkedés bevezetése jókora vihart és vitát kavart – főként – az autóval közlekedők körében, illetve olyanok is akadtak, akik további, a városban lévő útszakaszok védelmét javasolták hasonló módszerrel. Több helyen is érdeklődtünk, jogilag hogy néz ki a helyzet. Már csak azért is, mert néhányan "megúszós" ötletekkel álltak elő. Nos, a tényállás lényege a következő. Behajtani tilos tábla büntetés végrehajtás. A közterület-felügyelet törvényi lehetőségből adódóan szerelhet fel kamerákat, aminek képanyaga bizonyítékként felhasználható. Ha a szabályszegés egyértelmű (a szóban forgó esetben a kamerák úgy vannak beállítva, hogy képesek követni az áthajtó járművet), feljelentés születik az adott ügyben a rendőrségen.
A felfestésnek önmagában nincsen jogi ereje, csak kiegészíti a táblákat Fotó: Metropol/KB A civil autósok lekanyarodásra sem használhatják A buszsávokat a budapesti autósok már ismerik és megszokták. A KRESZ-ben is benne van, hogy csak akkor lehet ráhajtani, ha le akarunk kanyarodni az útról. Igen ám, de az "egyedi" BKK-sáv nem buszsáv, ezen ez tilos! Mivel a táblán a "mindkét oldalról behajtani tilos, kivéve a BKK járművei" jelzés szerepel, így ezt a sávot – a taxisok mellett – a civil autósok sem használhatják még kanyarodás okán sem. Behajtani tilos tábla büntetés 30 rész. Teljes a jogi zűrzavar De ha valaki kanyarodás miatt igénybe venné a sávot, nincs tisztázva, hogy milyen jogszabály alapján büntethetnék meg, amennyiben számonkérnék. Hiszen a KRESZ-ben nincs benne, a táblák meg gyakran zűrzavarosak. Pető Attila "KRESZ-professzor" közlekedési szaktanár és szakoktató kifejtette aggályait a BKK-sávval kapcsolatban: "Az első, hogy nemzetközileg értelmezhetetlen. A második, nem egyértelmű hogy egy szabálysértésnél milyen jogszabályra hivatkozva büntethetőek itt a taxisok, vagy éppen a kanyarodó autósok.
Probléma leírása Aki a Váci útról a Hungária körúti felüljáró melletti kis utcába, az Árbóc utcába fordul és nincs helyismerete, komoly eséllyel szalad bele egy Mindkét irányból behajtani tilos táblába, kicsivel arrébb pedig már gyakran ott állnak a hibázókra lesből vadászó közterület-felügyelők is és 30 ezres csekkel díjazzák a tévedést. Az Árbóc utcán az áthajtóknak a belső sávból elérhető aluljárót kellene választaniuk, de az aluljáró bejárata egyben egy mélygarázs bejárata is, ami elbizonytalanítja az autósokat. Előzni tilos tábla hatálya. A külső sávból az utca aluljáró feletti részére csak néhány meghatározott járműfajta hajthatna be, de az ezt jelző tiltó tábla felismerését és gyors értelmezését nehezíti, hogy mindössze pár tíz méteren tucatnyi táblát kellene gyorsan értelmezni a mögöttes forgalom nyomása alatt a járművezetőknek. A tiltó táblát ráadásul gyakran el is takarja az utcába befordulók elől a nem túl szerencsésen a tábla mellett kijelölt rakodó-várakozóhelyen álló teherautó. Az sem szerencsés, hogy az átsorolást az alagút felé a behajtási tilalom kezdetétől visszafelé pár méteren már dupla záróvonal tiltja.
vivi500 # 2020. 11. 22. 13:21 Igen a Kkt-ről van szó. Bocsi. Köszönöm a választ. drbjozsef 2020. 21. 20:50 Egyébként a Kkt. 20. §-áról van szó. Esetedben mindegy mit nyilatkozol: vagy az általad megnevezett, és azt vállaló elkövetőt büntetik, vagy az üzembentartót. Más lehetőség nincs. "Kkt. §... (4b) A közúti forgalomban történő ellenőrzés során, ha az (1) bekezdés kg) pontjában meghatározott szabályszegést elkövető személye a helyszínen nem válik ismertté és a szabályszegést a külön jogszabályban meghatározott technikai eszközzel nem rögzítették, a (4) bekezdésben meghatározott bírságot a gépjármű forgalmi rendszáma alapján megállapított üzemben tartóval szemben kell kiszabni. Ilyenkor az üzemben tartó címére kell a kiszabott összeget tartalmazó csekkszelvényt megküldeni. " 2020. 16:02 A hatályos KRESZ 20. §(1) bekezdésének nincs se "k" pontja, se "kg" alpontja. Semmilyen pontja nincs. Büntetés, de mi alapján? Elegük van az autósoknak a zűrzavart okozó BKK-sávokból - Videó!. 2020. 09:43 Tisztelt Fórumozók! A KRESZ 20. § (1) bekezdés k) pontja kg) alpontjára hivatkozva közigazgatási eljárást indított a Rendőrség ellenem.
– Ha nem akarja ezt a macerát, akkor egyszerűen befizeti a bírságot. Sajnos nincs igazán jó megoldás, csak próbálkozni lehet, és reméljük, hogy sikerrel jár.
Ugyanennyi, ha valaki az autó vezetését olyan személynek engedi át, akinek nincs jogosítványa és ennyit kell fizetni akkor is, ha az utánképzés elmulasztása miatt szünetel a vezetési jogosultsátópályán nem illik tolatni vagy megfordulni, de egyirányú utcában sem tanácsos ilyen manővert végezni, aki tehát esetleg eltéved, jobb, ha kerül egyet, mert úgy olcsóbban jön ki - feltéve, hogy van rendőr a közelben. Nem lesz olcsó jogosítvány nélkül vezetni: a helyszínen ötvenezer, szabálysértési eljárásban százötvenezer a tarifa. Valamivel kevesebbet kell fizetni, ha valaki például személyautóra érvényes vezetői engedéllyel ül motorkerékpár nyergébe, mert negyven-, illetve nyolcvanezer forinttal megúszhatja. Autósok, figyelem! Ezért is fix összegű bírság jár. Lejárt műszaki vizsgával sem érdemes közlekedni, mert egy hónap után harmincezret kell fizetni a helyszínen, de ha a rendőr nem éri be ezzel, és feljelentést tesz, hetvenezerbe kerül a feledékenység. Három, majd hat hónap után a büntetési tétel tíz-tízezer forinttal emelkedik, így ilyen szabálysértés esetén a büntetés felső határa százezer forint lesz.
A megkülönböztető jelzés engedély nélküli felszerelése esetén a rendőrnek szintén fix tarifát kell alkalmaznia: emiatt negyven-, illetve nyolcvanezer forint szabható ki. lyen felszerelést az autóban sem érdemes majd tartani, mert már a jogosulatlan birtoklása is szabálysérté a közeg a kocsiban kék lámpát talál, már önmagában azért harminc- vagy hetvenezer forintos bírság szabható valaki nem fizeti ki a bírságot, azt is becsukják; ilyenkor ötezer forint egy nap elzárásnak felel meg. Behajtani tilos tabla figyelembe nem veteleert mennyi a birsag? Csak akkor.... Egy ugyancsak most készülő kormányrendelet szerint az elzárást büntetés-végrehajtási intézetben hajtják majd végre - a Csongrád megyeiek így akár a Csillag börtönbe is bekerülhetnek -, de a szabálysértőket a bűncselekmény miatt elítéltektől elkülönítve kell tartani. Nekik egyébként úri dolguk lesz, hiszen a saját ruhájukat viselhetik, és a börtönön belül viszonylag szabadon mozoghatnak. A fegyintézet általános rendje viszont rájuk is vonatkozik, például dolgozniuk kell. Ugyanakkor sokan abban a tudatban tölthetik a büntetésüket, hogy bármikor szabadulhatnak: ha kifizetik a még le nem töltött napok után az ötezer forintokat, máris mehetnek haza.
Mit gondol az a politikus, aki azt hangoztatja, hogy az újságírók zavarják a parlamenti ülést, ezért kis kucniba rekeszti őket? Milyen demokratikus közvéleményről beszélgetünk? "A kérdést kizárólag a sajtó erkölcseire bízni azt jelentené, hogy lemondunk ezen alapértékek védelméről" A sajtószabadságnak ésszerű és elfogadható korlátai vannak. E tekintetben már-már világnézeti különbség alakult ki a médiajogászok között. Pedig csak arról van szó, hogy "játékszabályokat" kell felállítani a demokratikus nyilvánosság számára. Nyakas andrás egyéni vállalkozó lekérdezése. Koltay András, a Médiatanács tagja. Médiakutató: Értékelje, kérem, a törvény megszületése óta eltelt időt. Koltay András: Pozitívum, hogy intenzív vita indult a médiaszabályozásról. Ellenben csalódás, hogy e viták legtöbbször tíz hónap után sem érik el a kellő mélységet, és egyes megnyilvánulásokban még mindig a majd' egyéves retorika uralkodik. Az eddig eltelt idő azt igazolja, megalapozatlanok voltak a hatályba lépését kísérő félelmek és pánikreakciók. Persze ez a néhány hónap nem adott választ valamennyi jogalkalmazási kérdésre, hiszen csak évek alatt csontosodhat meg egy ilyen átfogó ágazati átalakítás.
Hiszen – ha a jogsértést a kommunikátor követi el – kérdés, mi a sajtó felelőssége és kötelessége. Médiakutató: Ön szerint mi? Hanák: Ma mind a személyiségjogi sérelem, mind a helyreigazítás esetén a sajtó akkor is felelős, ha hírt ad egy eseményről. Még abban az esetben is, ha nem maga hozta létre a tartalmat, hanem csak közvetíti. Pedig, ha valósághűen tudósít, ha nem avatkozik az eseményekbe és nem torzít, nem kellene felelősnek kikiáltani. Ilyen esetekben az Európai Emberi Jogi Bíróság is hozott döntéseket. Lampé Ágnes: Médiaszabályozás: pró és kontra. Simon Éva, Széky János, Hanák András, Polyák Gábor, Koltay András, Nyakas Levente és Lapsánszky András a 2010‐es médiatörvény‐csomagról (Médiakutató). A tényszerű és tárgyszerű tudósítás, amely nem öncélúan mutatja be az uszító, rágalmazó tartalmat, nem marasztalható el. Ez a tényállás egyébként bekerült abba a Polgári Törvénykönyvbe, ami végül nem lépett hatályba. Pedig annak érvényesülése a gyakorlatban komoly előrelépés lett volna. A helyreigazítási szabályok pedig most átkerültek a Médiaalkotmány 12. paragrafusába, méghozzá úgy, médiaszolgáltató az üzenet közvetítője, ezért felel a tartalomért, annak ellenére, hogy azt nem ő hozza létre.
A tehénlétszám-gyarapodás ez alatt több mint 100 százalékos, saját szaporulatból, vásárlás nélkül 890-ről 2000-re növekedett. Az egy tehénre jutó éves tejtermelés nyitóra vetítve 9000 kg-ról 11300 kg-ra nőtt, amit– mondhatni egyedülálló módon – mi a sokfelé szokásos napi 3-4-szerivel szemben kétszeri fejéssel érünk el. Az éves fejési átlag 29 kg-ról több mint 35 kg-ra nőtt. A két ellés közötti idő 440 napról, 406-ra csökkent. Ez év januárjában sikerült elérni az eddig napi kétszeri fejéssel hihetetlennek tűnő 39 kg-os fejési átlagot is. Nyakas andrás egyéni vállalkozó nyilvántartás. A 2010-es szintén januári 29 kg-os fejési átlaghoz viszonyítva jelentős fejlődés a tehenenkénti kerek 10 kg-os termelésnövekedés. 2015-ben 15 millió 700 ezer kg tejet termeltünk, a következő évben 18 és fél milliót, tavaly átléptük a 20 milliót 640 000 kg-mal. Az idei évre kb. 23 millió kg várható előreláthatóan. ● Az üzemméret-hatékonyság a tejtermelésben is meghatározóan fontos? – A mi tapasztalatunk és példánk alapján ki merem jelenteni, hogy – igen.